Paul Krugman on tietenkin nobelistiksi harvinaisen hyvä kertoja – ymmärrettävästi vaikeista asioista kirjoittava.
Häntä on tietenkin syytä epäillä vasemmistolaiseksi – sanoisin kuitenkin, että hänen pyrkimyksensä vaikuttaa hyvin samanlaiselta kun Sixten Korkmanin kirjoitukset Suomessa eli ammattimaiselta, mutta laaja-alaiselta eli myös palkansaajan intressiä ymmärtävänä.
Inflaation selittäminen jalkapallokatsomon käyttäytymisellä kuulu näin:
1970-luvulla teki William Nordhaus, toinen merkittävä taloustieteilijä (ja Nobel-palkittu), joka sattuu olemaan ensimmäinen mentorini alalla. Nordhaus vertasi inflaatiota siihen, mitä tapahtuu jalkapallostadionilla, kun toiminta kentällä on erityisen jännittävää. Kaikki nousevat seisomaan saadakseen paremman kuvan, mutta tämä on kollektiivisesti itseään tuhoavaa – näkymäsi ei parane, koska edessäsi olevat ihmiset ovat myös seisomassa, ja lisäksi olo on vähemmän mukava.
Ihmiset, jotka väittävät, että inflaatio johtuu kuumasta taloudesta, sanovat itse asiassa, että vaikka stadionin epämukavuuden välitön lähde on se, että ihmiset yrittävät saada paremman kuvan toiminnasta muiden kustannuksella, perimmäisellä syyllä. Ongelmana on, että pelistä on tullut liian jännittävää. Yritykset haluaisivat aina nostaa hintoja ja työntekijät aina neuvottelemaan korkeammista palkoista, mutta he lähtevät siihen vain, kun myynti on korkea ja työpaikkoja on runsaasti. Jäähdytä asiat: Tee pelistä vähemmän kiinnostava – toisin sanoen työnnä talous taantumaan tai jopa lamaan – ja ihmiset palaavat paikoilleen – eli inflaatio hidastuu.
Ja se on itse asiassa pohjimmiltaan suurten talouksien politiikkaa hallitakseen inflaatiota. Federal Reserve ja Euroopan keskuspankki nostavat korkoja tahallaan hidastaakseen talouttaan ja uhatakseen taantumaa, nimenomaan vakuuttaakseen yritykset siitä, ettei niillä ole enää ”hinnoitteluvoimaa”, ja vakuuttaakseen työntekijät siitä, etteivät he voi vaatia niin suuria palkankorotuksia. .
Mutta onko se todella parasta, mitä voimme tehdä? Haluamme jalkapallopelien olevan jännittäviä; pitääkö heidän olla tylsää pitääkseen katsojia paikoillaan? Vastaavasti kuumassa taloudessa on monia hyviä puolia – muun muassa kireät työmarkkinat näyttävät johtavan tervetulleeksi vuosia kasvaneen palkkaeron vähenemiseen. Onko meidän hylättävä nämä voitot hallitaksemme inflaatiota?
>>>>>>
Mutta onko todella typerää kuvitella, että voimme tehdä inflaation torjunnasta hieman vähemmän tuskallista etsimällä työkaluja, jotka menevät muutakin kuin korkojen nostamisen, kunnes yritykset ja työntekijät ovat oppineet rajansa?
Presidentti Biden on joutunut kokemaan suurta surua yrittäessään suostutella yrityksiä kohtuuteen. Hän on syyttänyt yrityksiä inflaation hyödyntämisestä voiton tavoittelussa.. Euroopan valtioita on arvosteltu energialaskujen hillitsemisestä hintasäädöksillä . Voimme keskustella näiden politiikkojen yksityiskohdista, mutta ovatko ne periaatteessa väärin?
Vastaus, jonka sain tämän viikonlopun keskustelusta, on ei.
Ja on ehdottomasti rohkaisevaa nähdä huomattavia taloustieteilijöitä, jotka ovat halukkaita harkitsemaan uudelleen tämän hetken politiikkaa.
Krugmanin pelikenttä on makrotalous eli valtion ainoa stadion, mutta inflaation maksaja eli kuluttaja eli palkansaaja tai yrittäjä on monenkin pelikentän katsomossa yhtäaikaa, muttei yhdessäkään vapaaehtoisesti pääsylippua ostaneena, fundeerasin.