Kuntaliiton toimitusjohtaja Minna Karhunen harmittelee Twitterissä matalaa äänestysprosenttia.
– Kuntavaalien suurin häviäjä on demokratia.
Sosialidemokraattien kannatus on noudattanut samaa rataa. Vähempi väkinen kansa antaa sovinnolla paremmin toimeentulevien päättää asioista.
Vapaassa järjestelmässä on tämäkin demokratian muoto: Aikoinaan oli sääntönä, että kuntavaaleissa äyrimäärä ratkaisi, nyt sitä samaa kaavaa noudatetaan vapaaehtoisesti.
Tasavallan hallituksen eli Sanna Marinin hallituksen yhteenlaskettu kannatus hieman laski, mutta säilyy selkeästi korkeampana kuin mitä edellisen Juha Sipilän hallituksen aikana oli tilannee kuntavaalien jälkeen.
Sosialilideokraattien kannatus oli eduskuntavaalien tasolla. Siis hallitusvaaleja ei tullut – varsinkin kun Keskusta ei kärsinytkään rökäletappiota.
Naantalin oli sitten erityinen tapaus: Forsblom kontra Junnila
Kokoomus piti pintansa ja Perussuomalaiset nousivat ja vetivät kristilliset mukanaan voitoon.
SDP, Vasemmistoliitto ja vihreät hävisivät. Voi siis sanoa, että naantaliaiset antoivat tukensa Naantalin harjoitetulle KKK politiikalle.
Naantalin tulosta on aihetta arvioida vähän yksityiskohtaisemmin.
Toni Forsblom ilmiö ei perustu politiikkaan tavanomaisessa mielessä. Siinä on sekoitus populismia ja kansalaisaktiivisuutta, jota on höystetty urheilullisella aktiivisuudella ja hyväntekeväisyydellä.
Kun Toni Forsblom voittaa selkeästi kansanedustaja Vilhelm Junnilan, joka ei ole taitamaton kansan villitsijä, niin on TF ilmiötä pidettävä ainutlaatuisena.
Mitä tästä käytännön politiikassa seuraa onkin sitten tämän kesän kuuma peruna.
Sosialidemokraatit kärsivät tappion laajasta ja laadukkaasta ehdokasasettelusta huolimatta. Aktiivinen poliittiset kysymysten esille nosto vähensi varmaan tappiota näissä Forsblom -Junnila eduskunnan esivaaleissa.
Sosialidemokraattien valtuustoryhmässä on kokemusta Kimmo Ahon hieno tulos oli oikeudenmukainen vastaus hänen kärsimään kohtuuttoman kohtelun jälkeen, Sirpa Hagsberg, Kaisa Sipponen pitivät pintansa hyvin ja Hannu Aalto hyvin vaatimattomalla kampanjalla tuli jatkamaan pitkää uraansa. Juha Takasella on vankka tukea kuntatyöntekijöiltä, Pirjo Majan vankka osaaminen vanhusten palveluissa sai tukea edelleen. Rymättylän Lauri Laine oli omien sanojensa mukaan hämmästynyt, kunniakasta Laurille ja rymättyläläisyydelle. Merikapteeni Annika Rintamäki, Nesteen kehityspäällikkönä, Livonsaarelta tuli uutena. SDP:lle tervetullut piristys.
Onnitelen menestyneitä, mutta samalla muistutan, että kaikki ehdolla olleet ovat demokratian sankareita – ja suurimpia kaikista valitsematta jääneet.
Olen itsekin ihmetellyt tätä Toni Forsblom ilmiötä. Nähtävästi polkupyörä- ja urheilutarvikekauppabisnes on kokonaisuudessaan kannattavaa. Ihmetelessäni muutamille tätä Forsblom-ilmiötä, niin on kerrottu, että on niin mukava ja ystävällinen kaveri, ja kaiken lisäksi antaa mukavat alennukset ja kaupan kylkiäiset ja jopa lahjoituksia ilman kauppaostoksiakin. Itse olen kaksi kertaa käynyt Forsblomin liikkeessä, 1. kerran kun teki bisnestä Arava-talon alakerran liikehuoneistossa (polkupyörän sisärengasta hain) ja 2. kerran Lietsalan uudessa liikkeessä silloin jotain tyttären polkupyörän osaa tiedustelemassa.
Itselleni ei kylläkään päässyt muodostumaan minulle kerrottua vaikutelmaa Forsbomin bisnesideasta ja kaupantekotaidosta, ilmeisesti itsellä niin sanottu väärä ”pärstäkerroin”
En ihmettele Kokoomuksen tulosta! En henkilöinä, enkä kokonaisuutena. He tekevät vaalit hyvin. Ja menestyovät siksi.
Arvioisin mieluummin Naantalin Sosiaalidemokraatien tulosta. Uskon että monet äänestäjät eivät pidä ainoana asiana kaupungin toiminnassa kaikkien kaupunkilaisten tukemista. Se tietää kallista veroäyriä. He eivät tykkää siitä kun politiikka painottuu likaa ”tulonjako demokratiaan”. Lupaus pitää huolta kaikista on aika iso! Vastuu siitä miten se toteutuu on ”hyvän jakamista” kaupungin asukkaalta toiselle. Muuten tuo lupaus on katteeton. Siis, kun katsoo SDP:n vaaliteeman sisään siinä oli ”tulonjakodemokratia. Paavo Lipponen johti Suomen ja SDP:n Euroopan yhteisöön jossa vallitsee markkinatalouden normit. Ne ovat siksi täälläkin edelleen. Näiden normien vaikutus meillä Suomessa , ja Naantalissa on otetava huomioon. Emme voi täälläkään elää jakamalla kaikille hyvää vastaamatta kysymykseen, miten se rahoitetaan? Sitä vastausta SDP Naantalissakaan ei ole antanut. Eikä pitänyt esillä. Äänestäjistä monet kuitenkin ymmärtävät talouden merkityksen ja toimivat ”äänestyskopissa” sen mukaan. En pidä kummallisena oikeiston menestymistä vaaleisa. Työväenliikkeelisten puolueiden mm, SDP on pärjätäkseen tulevaisuudessa päivitettävä linjansa ja ”akenda” niin että se sisältää myös talouden huomioimisen. Talouden ohittaminen. jättäminen sivuun, politiikassa ei lupaa hyviä kannatuslukuja tulevaisuudessa. Markkinatalous jossa olemme pakottaa meidät siihen. Emme enää elä aikaa jolloin talousongelmat ratkaistiin Devalvoimalla valuutta. Nyt on hoidettava taloutta, niin kunnallista kuin valtiollista muilla keinoin. Huominen ei ole paluuta vanhoihin aikoihin, vaan se on uutta ja erilaista. Turvallisuuden tunteen etsiminen kääntämällä politiikan tavoitteet vanhoihin hyviin aikoihin ei toimi. Sen on vastattava tämän hetken ja huomisen haasteisiin. Huominen ei tule vaan se pitää tehdä!