Vuonna 1965 kuuluisa tilastollinen kommunikaattori Darrell Huff kertoi yhdysvaltalaiselle senaatin kuulemiselle, että tupakoinnin ja syövän välinen korrelaatio oli yhtä väärä kuin haikarat ja vauvat. Se on synkkä esimerkki siitä, kuinka helposti terve skeptisyys voi muuttua kyyniseksi.
Kaikki tämä selittää sen, miksi olin innoissani maanantaina julkistetusta talouden Nobelin muistopalkinnosta . Palkinnon saajat David Card, Joshua Angrist ja Guido Imbens ovat aikaansaaneet talouden ”uskottavuuden vallankumouksen”.
Sotkuisten reaalimaailman tietojen edessä taloustieteilijöiden on houkuttelevaa kohauttaa olkapäitään ja unohtaa tärkeät kysymykset, kuten ”kasvattaako koulutus tuloja?” ja ”lisäävätkö maahanmuuttajat tuottavuutta?”
Card, Angrist ja Imbens osoittivat ammattikunnalleen, että voimme olla kunnianhimoisempia.Vuonna 1992 New Jersey nosti minimipalkkansa 4,25 dollarista 5,05 dollariin tunnissa. Voisiko se tehdä joistakin pikaruokailijoista liian kalliita palkatakseen? Card ja Alan Krueger havaitsivat luonnollisen kokeen: Itä -Pennsylvania istui New Jerseyn vieressä, ja talous oli samanlainen, mutta Pennsylvania ei ollut muuttanut minimipalkkaansa. Card ja Krueger vertasivat työllisyyttä New Jerseyssä ja Itä-Pennsylvaniassa eivätkä löytäneet merkkejä siitä, että pikaruokapaikkoja olisi menetetty, kun minimipalkka nousi New Jerseyssä.
Se oli erittäin vaikuttava havainto, mutta ehkä tärkein osa siitä ei ollut tulos, vaan osoitus siitä, että taloustieteilijät voivat löytää tietoja vastaamaan vakaviin poliittisiin kysymyksiin.
Näin kirjoittaa Tim Harford FT:ssä Nobelin talouspalkituista.
Kirjoituksessa esitellään tutkimustuloksia, että maahanmuutto on esimerkiksi USA:ssa kasvattanut maassa olevien tuloja ja kiihdyttää talaouskasvua.
Siis sellaiset meilläkin suositut poliittiset väitteet, että maahanmuuttajat vievät työpaikat tai että maahan muuttavat laskevat palkkatasoa ovat tosiasioihin perusteettomia.
Tim Harford lopettaa artikkelinsa:
Maailma on täynnä mielenkiintoisia tietoja, mutta se ei ole täynnä tarkasti kontrolloituja kokeita. On aivan liian helppoa kerätä petollisia tilastoja väittääkseen, että lukitus aiheuttaa Covid-tautia.
Mutta ei ole paljon parempi hylätä todisteita kokonaan ja vakuuttaa ihmiset siitä, että savukkeet ovat todennäköisesti turvallisia, koska korrelaatio ei ole syy -yhteys.Voimme toimia paremmin. Kuten Krueger kerran sanoi: ”Ajatus muuttaa taloustiede todelliseksi empiiriseksi tieteeksi, jossa ydinteoriat voidaan hylätä, on valtava, vallankumouksellinen ajatus.”
Niin se on. On todella mahdollista tehdä tilastoista oivalluksia. Sitä meidän on yritettävä.
- Tim Harfordin kirja ” The Next Fifty Things, jotka tekivät nykyaikaisen talouden ” on nyt painettu
Taloustiede ehkä onkin usein empiiristä, mutta yksinkertaistunee matemaattisten mallinnusten myötä mediassa normatiiviseksi ja poliittisessa keskustelussa ideologiseksi. Voisiko tässä huomata vertauskohdan ilmastoteorioihin ja niihin liittyvän populäärin väännön normatiiveihin.