Dagen efter tunnelmissa kirjoitan. Ei siksi että olisi kankkusta tai katumusta. Yön yli nukkuminen tekee hyvää ja aamu voi olla iltaa viisaampi, tasainen sateen ropinakaan ei pahaa tee.
SDP pyrkii olemaan aikuinen valtuustosalissa, viipyvä harkinta ei ole rohkeallekaan pahasta.
Ja vaikka tapaus Vilhelm Junnila on liittynyt puolueemme arvomaailman sopimattomia elementtejä, on voitava silti eritellä asioita ja etsiä ratkaisua, jota ei ohjaa maksimaalinen julkisuuden saanti ja/tai voimakkaan moraalisen ylemmyyden näyttäminen.
Pitää voida noudattaa hyvää hallintoa ja yrittää löytää sellainen ulostulo, joka aiheuttaa kaupungin toiminnalle mahdollisimman vähän haittaa ja joka tekee mahdolliseksi jatkaa sopimuspohjaista yhteistyötä. Näin siitä huolimatta, että tämän valtuustokauden alussa SDP:tä ei kohdeltu oikeudenmukaisesti jaettaessa paikkoja. Toivomme, että tämän asian käsittelyn yhteydessä kaikki ryhmät jatkossa ymmärtäisivät, ettei hyvässä demokratiassa valta vaihdu mielivallaksi.
Kysymys oli valiokunnan perustamisesta ei Junnilan luottamuksesta
Maakuntalehdessäkin uutisointiin virheellisesti, että valtuustossa äänestettiin Vilhelm Junnilan luottamuksesta. Tosiasiallisesti valtuustossa päätettiin vain siitä, ruvetaanko arvioimaan valtuuston puheenjohtajiston luottamusta valiokunnassa.
Sosialidemokraateilla on täysi luottamus puheenjohtajistossa SDP:n valitsemaan Pirjo Majaan. Perussuomalaiset ilmoittivat luottavansa heidän valitsemaansa Vilhelm Junillaan. Siksi jäljelle jää vain kysymys Kokoomuksen kahden varapuheenjohtajan luottamuksesta, jonka arvioinnin jätimme heidän ryhmälle ja jos heidän ryhmä myöhemmin vielä pitävät sen arvioimista muiden toimesta välttämättömänä, voidaan siihen palata, jos Kokoomuksen ryhmä sitä vaatii.
Mikäli oikein tulkitsen Juha Haapakosken puheita ja antamia lausuntoja, niin lopputulos ei ole tärkeintä, vaan kysymyksen eli Vilhelm Junnilan esille nostaminen ja siitä käyty keskustelu oli tavoite.
Väkisin tuli mieleen, että perussuomalaisten useasti käyttämä tapa puhua tarkoittamatta sitä, mistä puhutaan, oli omaksuttu myös Naantalin suurimmassa puolueessa tavaksi toimia.
Pidän tätä erittäin valitettavana ja pelkään, että se ei lisää puolueiden välistä luottamusta. Kaikista vakuutteluista huolimatta näen, että tässä on lyhytaikaisella julkisuuden tavoittelulla saatu Naantalille mainehaittaa.
Ja tämän lisäksi on tarpeettomasti kärjistetty henkilösuhteita. Tuntuu siltä, että Junnilan voltit ovat iskenet joidenkin tajuntaan ylijännitteisesti.
Todellinen huolenaiheemme
Juha Halla-aho oli se tiikeri, joka söi äänien tavoittelevan ratsastajansa Timo Soinin
Se mistä olen huolissani – en niin Naantalin kuin Suomen puolesta – on se, että nouseeko presidentin vaaleissa Juha Halla-aho, joka Ylen haastattelussa sanoi:
”Tulevana presidenttinä minua ohjaa ainoastaan se mikä minun mielestäni on oikein”
Perustuslaki ohjaa vähemmän kuin oma mielipide. Sitä mallia ei sanota demokraattiseksi!
