Martin Sandbu FT on uskollinen pääomaveron tukija. Hän perustelee näkemystään Sveitsin ja Norjan kokemuksilla. Hän lopettaa kolumninsa Kauppa- ja varallisuusveromyyttien murtaminen:
Jos jotain, nettovarallisuusvero palkitsee parempia (tai onnekkaampia) yrittäjiä, koska maksat saman verran riippumatta siitä, kuinka suuri tuotto pääomapotillesi on, kun taas yritys- tai tuloverot pakottavat sinut maksamaan enemmän, mitä menestyksekkäämmin sijoitat. Tässä mielessä nettovarallisuusvero on kapitalismin palvelijatar.
Nyt meilläkin keskustellaan maanpuolustuksen nousevien kustannusten kattamisesta. Yleisin ideaa on, että velalla ne hoidetaan vielä siten, ettei militääri- kohteiden velkaa oteta huomioon velkaantumiskriteereissä. Kun tähän lisätään Orpo-Purra hallituksen ideat velkakatosta, joka olisi 40 prosenttia EU:n 60 prosentin sijasta, niin tiedämme, että veromaksajan kukkarolle tullaan.
Mutta miten?
Varovainen Antti Lindtman, sd tietää, että veroja esittämällä ei vaaleja voiteta; siksi hänkin puhuu vain pien – ja keksituloisten verojen alentamisesta, joka taas tuskin on mahdollista, jos suurempien veroja kiristetään. Silloin tulee korkea marginaaliverovaikutus ahoisimpiin tuloluokkiin ja se ei ainakaan edistä taloudellista kasvua .
Siis nyt heti tarvittaisiin verotuloja lisää. Parhaita keinoja olisi pääomavero tai puolustusvakuutus.
Jos sen seurauksena maasta poistuvat rikkaat, kuten uhataan, niin varmaan jäljelle jääneiden maanpuolustushenki sitten korvaa rikkaiden, ahneiden pelkureiden jatkuvan yhteiskunnan eriarvoisuutta korostavan marinan.
Ja kansa on yhtenäisempi ja vahvempi!
Sandbu puhuu ”yrittäjä”-termillä siitä, mikä kiinnostaa perinteisiä teollisuussosialidemokraatteja ja kokoomuslaisia eli pörssiyhtiöiden, pankkiirien ja keskusjärjestöjen talouselitismiä. Työllistävät pk-yritykset eli kansantalouden innovatiivinen biodivrestiteetti ei ole edelleenkään olemassa tälle jähmettyneelle keskusvallalle.
Ellei peräti -diversiteettiä…