Mikko Rönnholm

Sananvapauden sääteleminen kuulu demokraattisesti valituille

Sanavapauden rajat internetkaudelle FT 20210112

Donald Trumpin sote-tilien sulkeminen tuntuu ihan oikealta toimenpiteeltä siksi, että hänen julkaisunsa ovat sisältäneet  valheita ja vääriä tietoja. Ja niiden tavoitteena on vihan lietsominen seurauksista piittaamatta. Ne ovat olleet uhka demokratialle.

Liian monet eivät ole ajoissa korvaansa lotkauttaneet varoittaville sanoille; esimerkiksi Antton Rönnholmin puheen kesän puoluekokouksessa Lahdessa sai hyvänä puheena huomiota mutta sisällön vakava sanoma hukkui kohinaan.

  Väinö Tanner kesällä  1932: ”Missä kansanvalta on heikommin varustautunut, siellä se on heitetty syrjään. Toisissa maissa taistelu jatkuu edelleen. Meidänkin maamme on kolmatta vuotta tämänkaltaisen taistelun näyttämönä, mutta toistaiseksi kansanvalta on suoriutunut voimain mittelystä hyvin…”
(Mäntsälän kapina oli torjuttu keväällä 1932 MR lisäys)

Vanhat uhat ovat täällä taas. Kyse oli ja on demokratiasta ja toimeentulosta.

Ylikansallinen kapitalismi ja finanssipeli ylikuluttavat ekologisia ja inhimillisiä resursseja. Valjut tulevaisuudennäkymät luovat tilausta oikeistoradikaalille populismille. Näköalojen puute nimittäin kutsuu tarttumaan helppoihin heittoihin. Ja sosiaalinen media tarjoaa uuden ajan käärmeöljykauppiaille alustan levittää kiukkua ja kiihkoa, jopa vihaa ja valheita.

Maailman rauhaan ja sopimiseen perustuva järjestelmä on herkkä puutarha. Kun sitä ei varjele, se villiintyy ja armoton viidakko kasvaa takaisin.

Antton jatkoi  Kultarannassa kesäll 2017  esittämääns  kielen korruption, totuuden eroosion ja luottamuksen menettämisen teemaansa.
Lainaus 1932 vuodelta ja Capitol kukkulan loppiaistapahtumat kertovat, että demokratian puolustamisesta puhuminen on ajankohtaisempaa ja että vaara vaanii sielläkin, mistä tähän asti on apua haettua sen puolustamiseen.

Financial Timesin toimitus on kirjoittanut  kuitenkin Trumpin sometilien sulkemisesta varottavasti.

 Sananvapautta ei myöskään voida täysin hallita.  Liberaalien tulisi olla varovaisia ​​siitä, että omia väitteitään käytetään väärin heikentääkseen sitä, mihin he uskovat. Rajoitukset ovat oikeutettuja vihapuheen ja verkossa yllyttämisen suhteen.

Vaikka kulttuurinen konteksti on hyvin erilainen, kanseri Angela  Merkel toteaa, että Yhdysvaltojen olisi parempi noudattaa Saksaa antamalla lakeja, jotka rajoittavat tällaista käyttäytymistä, kuin jättää sosiaalisen median alustoille suunnitella ja valvoa omia sääntöjään.

Tällaiset oikeudelliset rajoitukset Yhdysvalloissa saattavat kohdata ongelmia. Viime päivät kuitenkin korostavat ennen kaikkea keskustelun tarvetta amerikkalaisen sananvapauden rajoista ja teknologiayritysten voimasta.
Selkeämmän sääntelyn on oltava ensisijainen tavoite tulevalle Bidenin hallinnolle  ja kongressille. Tämä ei tarkoita sitä, että kumottaisiin Communications Decency Act -lain 230 §, joka antaa Internet-yrityksille immuniteetin käyttäjien luomasta sisällöstä heidän sivustoillaan. Mutta se olisi ainakin uudistettava, ja poikkeuksia olisi laajennettava kattamaan esimerkiksi väkivaltaan yllyttäminen tai terroristipropaganda. Tarvitaan tehokkaampi muutoksenhakumekanismi.

Huomiotta ei jättää on tavanomaisia TV-kanavien , kuten Rupert Murdochin Fox Newsin, vastuuta , joka on mahdollistanut herra Trumpin toiminnan liian kauan. Erään tutkimuksen mukaan se on vaikuttanut enemmän väärien uskomusten levittämiseen kuin sosiaalinen media. Yhdistyneen kuningaskunnan, joka on antanut hyväksynnän Murdochin omistamalle ”mielipiteelliselle” uutiskanavalle, tulisi kiinnittää huomiota.

Emme me ole immuuneja Suomessakaan ja tiedämme, että joka päivä kaikessa tiedottamisessa liikkuu sanomia, joihin olisi syytä suhtautua epäilevän kriittisesti. Mutta kun medianlukutaitoa on ajan ja tiedon vuoksi rajoittunutta, niin vastuuta on niillä, jotka tuntevat asioita. Ei pidä kaikkeen mahdolliseen puuttua, mutta kyllä myös sen verran pitää olla yhteiskuntavastuuta, että puututaan; oikaistaan ja kerrotaan oma tieto ja näkemys. Se on kansallisvelvollisuutta. Huono laiskan selitys on, että se vain nostaa väärän tiedon levittäjien julkisuutta.

Mikko Rönnholm

Säätiön puheenjohtaja

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *


Mikä on Naantalin Työväenyhdistys?
Mitä on sosialidemokratia?
Lue tästä
Esittely

Naantalin sosiaalidemokraatit tiedottaa

Seuraa somessa