Yksinäistä tulevaisuutta

Kupperekonomisteinennusteitavuodelle20114JPG.JPG

Miltä maailmassa näyttää 100 vuoden päästä?" mietti Ignacio Palacios-Huerta London School of Economicsin ekonomisti ja laittoi tämän kysymyksen toisille taloustieteilijöille. Tosin ammattikunta ei pystynyt ennustamaan  rahoituskriisiä, mutta silti hän kirjoittaa hänen uusimassa  kirjassaan , että taloustieteilijät "tietävät enemmän ihmisten välisestä vuorovaikutuksen lainalaisuuksista ja näkevät syvällisemmin maailmaa ja osaavat käyttää parempia metodeja, kuin tavalliset kuolevaiset".

Mielenkiintoisia löydöksiä kirjasta oli FT:ssä Simo Kupper nostanut esiin. Eikä pelkästään synkkää ollut tarjolla. Kolumnin lopussa  hän kirjoitti:

Useimpien kirjoittajien mielestä ansiot ovat  todennäköisesti paljon suuremmat kuin nyt maailmanlaajuisen tuottavuuden kasvun seurauksena, 100 vuoden päästä maailman köyhimmät ihmisistä voivat elää kuten nykypäivän keskiluokan amerikkalaiset, sanoo Nobel-palkittu Alvin Roth. Avinash Dixit Princetonista arvelee, että kasvava tulotaso kehittyneissä maissa merkitsee paljon vähemmän. Teoreetikot kuten Richard Layard väittää, että kun ihmiset ovat noin 15.000 dollaria vuodessa ansaitsevia, ei lisärahaa tee heitä onnellisemmaksi. Kirjan useimmat ekonomistit ovat vähemmän huolissaan tulotasosta sinänsä, sen sijaan he pelkäävät eriarvoisuutta, joka robottiaikakautena voi olla paljon pahempi kuin tänään.

Muistetaan nyt taas kerran Mauno Koiviston tokaisua, että talouden ennustajat eivät ole ennustajaeukkoja kummempia.

Osmo Soininvaara, jonkin sortin vihreä ekonomistifilosofi kirjoittaa Suomen Kuvalehdessä:

Duunarimiesten näkymät ovat ankeat. Paluusta paratiisiinhan on haaveiltu vuosisatoja.
Kannattasiko yksinkertaisesti vain tehdä vähemmän työtä, kun koneet tekevät sen, minkä oli ennen välttämätöntä.

Näinhän sitä on aina ennustettu ja näin on paljon tapahtunutkin.

Mutta toisellakin tavalla asioita voi ajatella. Nimittäin yllä kerrotussa kirjoituksessa arveltiin, että kun tietokone voittaa jo shakissakin niin miksei se voisi kirjoitella Soininvaarankin puolesta fiksumpia kolumneja.
Sen sijaan veikkaan, että putkimiestä tullaan tarvitsemaan aina. Käden taidot ovat kasvattaneet ihmisen aivot eikä päinvastoin, olisi varmaan hyvä niillä tehdä jotain.
Vaikka en olekaan mikään työnarkomaani, niin jotenkin toivoisin sellaista yhteiskuntaa, jossa tehtäisiin työtä yhdessä. Arvelisin sillä olevan paljon hyvää tekevää vaikutusta sillä pelkään, että paratiisimainen joutenolo ei ole pelkästään mahdotonta, vaan se  johtaa helposti syntiinlankeemukseen nääntyvään ihmisyyteen. Kivan tekeminen muuttuu rasittavaksi;  Pohjanmaan rengeillekään ei alituinen lohen syönti maistunut.

Mitä tarkoittaa YT paljon puhuttujen YT-neuvottelujen yhteydessä sanottuna? Yleleaksissa se määriteltiin sattuvasti: Yksinäistä tulevaisuutta.
Sellaista tulevaisuutta ei toivota.

TUTUSTU KUNTAVAALI-
EHDOKKAISIIMME!