Unelmasta painajainen

CorbyntalousolosuhteetMartinWolf20171006.JPG

Martin Wolf antaa satikutia Labourille siitä, ettei se tehnyt mitään Brexit äänestyksen aikana. Ja nyt se sitten sanoo, että pitää noudattaa kansan tahtoa.
Jeremy Corbyn EU-linjasta ei ota selvää.

Mutta hänestä voi hyvinkin tulla brittien pääministeri. Konservatiivit Theresa Mayn johdolla  ovat sotkeneet pelin niin perusteellisesti ja myöskin maassa ovat monet asiat huonolla tolalla.
Martin Wolf on kolumnissaan yrittänyt arvella mitä voisi tapahtua ja päätynyt siihen, että populistisen sosialismin onnistumismahdollisuudet ovat kokemuksen mukaan kohtalaisen heikot.

  Sosialismi ei ole uusi idea, vaan sitä yritetty ja yritetty taas uudelleen. Sitä on kolme lajia tärkeimmäksi lajikkeeksi: autokraattinen, populistinen ja sosiaalidemokraattinen. Autokraattisia olivat - Neuvostoliiton ja Maon Kiinan malleja. Ne olivat katastrofeja. Pohjoismaiden tai Alankomaiden sosiaalidemokratia ovat sitä vastoin ovat onnistuneet. Ne ovat maailman menestyksekkäimpiä yhteiskuntia: varakkaita, dynaamisia ja vakaita.

Lopulta Latinalaisessa Amerikassa niin tyypillinen populistinen sosialismi ei ole koskaan toiminut taloudellisesti. Hugo Chávezin Venezuelan kokeilu, jota Corbyn  kiitti, on  kauhistuttava.

Miksi Euroopan sosiaalidemokraattinen demokratia ovat niin menestyneet?

Vastaus on se, että se ymmärtää perusvaatimukset, joiden varaan muokataan  onnistuneita ohjelmia puolueelle, joka uskoo aktiiviseen hallintoon. Ensinnäkin sen on vältettävä houkuttelevaa yliluonnollista ajattelua unohtaa talouden rajoitukset . Resurssit ovat aina rajalliset. Toiseksi sen on tunnustettava kannustimien ratkaiseva merkitys ihmiskäyttäytymisen muokkaamisessa. Kolmanneksi on täysin sisäistettävä vakaiden institutionaalisten puitteiden merkitys näiden kannustimien ohjaamisessa. Viimeiseksi on ymmärrettävä, että yksityisellä sektorilla, niin ulkomaalaisella ja kotimaisella, on oltava johtava asema taloudessa.

Talous voi toimia hyvin korkealla verotasolla:

Suhteellisen lähellä tai yli 50 prosenttia bruttokansantuotteesta on yleisiä kehittyneissä yhteiskunnallisissa demokratioissa. Myös hallituksilla voi olla suuri rooli talouden tukemisessa. Yksityinen aloiteellisuus on kuitenkin välttämätön. Ja se ei synny hallituksen käskyillä. Se tulee siitä, että hallitus motivoi sitä.

Miksi sitten populistinen sosialismi epäonnistui?

Se johtuu siitä, että se ei kunnioita näitä rajoitteita. Se ei ole piitannut julkisen talouden kurinalaisuudesta , eikä se ole kiinnostunut kannustimista, omistusoikeutta on halveksittu ja osoitettu  vihamielisyyttä  yksityistä sektoria kohtaan ja vastenmielisyyttä rajaoittavia instituutioita kohtaan. Viimeinen kohta on ratkaiseva. Kuten Princetonin Jan-Werner Müller on kirjoittanut, ainoa asia, jonka vasemmisto- ja oikeisto populisteja yhdistää, on usko, että he yksin edustavat kansalaisia eliitit vastaan. Kaikki, mikä rajoittaa heidän  toimintaa sopivaksi katsomallaan tavalla, pidetään laittomana.

Joten millainen sosialisti on Corbyn?

Puheessaan hän sanoi, että "seuraava Labour-hallitus muuttaa Yhdistyneen kuningaskunnan aidosti antamalla vallan ihmisten käsiin". Tämä on hämmästyttävän lähellä Donald Trumpin väitettä hänen avajaisissaan, että "me voimme siirtää Washington DC: n voiman ja antaa sen takaisin amerikkalaiselle kansalle". Hän ei tehnyt mitään sellaista, aivan kuten Corbyn ei olisi voinut tehdä. Voima olisi hänen ja hänen kollegojensa käsissä.



Kysymys on, mitä he tekisivät saamansa vallan kanssa

Käsitellessään haasteita, jotka kohdistuvat maahan, joka on palauttamattomasti sulautunut maailmanlaajuiseen markkinatalouteen. Vuokravalvonnan ehdot ja yliopistojen lukukausimaksujen poistaminen eivät lupaa hyviä: nämä ovat klassisia populistisia eleitä. Ei myöskään sekaannus Brexit-kysymyksessä. On aika kysyä, tuleeko Corbynin Lauborin unelma todellisuudeksi vai painajaiseksi.

TUTUSTU KUNTAVAALI-
EHDOKKAISIIMME!