Suur Turun pakkomania nostaa päättään

Kolmikolla menee nyt niin huonosti, että ylpeyttä voi seurata lankeemus kuntaliiton suuntaan, kirjoitetaan vahingoniloisesti. Turun Sanomissa 15.10.2012.  Pääkirjoituksen Turun naapurit ahdingossa  kannanoton taustalla on lehden linja tukea Suur Turkua.

Ikävä kyllä lehti ei ole vaivautunut  nykyistä syvällisemmin analysoimaan tilannetta ennen johtopäätöksiä. Politiikassa useasti ei kaikki ole ihan sitä miltä näyttää. Juuri nyt on sellainen asetelma.

1.      Analyysissä pitäisi olla kaikkien osapuolien samansisältöiset lähtötiedot. Kehyskunnat ovat nostaneet kissan eli talouden epätasapainon pöydälle ja ryhtyneet toimenpiteisiin. Siitä on syntynyt tämä epäsymmetrinen kuva. Turku on siirtänyt budjettiasian vaalien jälkeen esiteltäväksi ja uskallan veikata, ettei sieltä mitään pelastusta löydy yhteiseen ongelmaan. Tarkoitan, että talouden suhteellinen tila -absoluuttisista lukemista puhumattakaan - ei mitään lohtua näkymään tule tuomaan eikä näin ollen apua liitoksilla saadaan. Päinvastoin.

2.      Valtionavuista vertailuaineistoon tutustuminen kertoo asetelmasta paljon:  Jos Naantalin valtionavut olisivat Turun tasolle Naantalissa olisi pienintäkään ongelmaa; tulot lisääntyisivät + 17 miljoonaa euroa  
Näin yksioikoisesti voisi pääkirjoitustyyliin kuitata keskustelut kuntaliitoksista. Kirjoituksessa mainittu Naantalin parin miljoonan säästötarve täyttyisi, jos Naantalin yli neljän miljoonan euron verotulojen tasausmaksu laskisi Turun yksikkömaksun runsaan kahden miljoonan tasolle.
Mutta eivät asiat tietenkään ihan näin ole johtuen valtionosuuksien monimutkaisuudesta ja  erilaisten koulujärjestelyistä . Siksi analyyttisyyttä tarvitaan ennen johtopäätöksiä ja ennen muuta olisi selvitettävä myös muut keinot kuten meneillään oleva yhteistyön tiivistäminen. Järjestelyt, hankalatkin,  lähellä asuakasta ovat harkitumpia, kuin suurissa yksiköissä tehtävät. Tätä mahdollisuutta ei kannata ohittaa.  

3.      Nostan taas ties kuinka monenteen kertaan esiin ratkaisevan kysymyksen: Miksi valtionvarainministeriö on niin innokas suurkuntiin?
Olen useasti väittänyt, eikä sitä ole kukaan kiistänyt, että perimiltään kyse on julkisen talouden alijäämän supistamisesta kuntien avulla. Verokilpailun poistaminen ja kuntien omaisuuden realisointi syrjäalueiden palvelujen karsimisen lisäksi on se cocktail, joka meille niin Turulle kuin muillekin tullaan juottamaan.Turkulaiset juovat tuon myrkyn omasta halusta, kun taas kehyskunnille se näköjään pakko juotetaan, selittää Jyrki Katainen sitten mitä tahansa.


Mietitään näitä näkökohtia, eikä hötkyillä.  Itselleen sika vahingon tekee kun ruuhen kattaa”, tulee mieleen näitä pakoliitosmaniaa potevien juttuja luettaessa. mr 15.10.2012 klo 7.

Ps: Sain juuri valtionosuuksista lisätietoa.  Meidän keskiasteen ammatillinen koulutus hoidetaan kuntayhtymä Rasekon kautta eikä omana  toiminta kuten Turussa. Jos Rasekon saama valtion osuus jaettaisiin kunnallisiksi osuuksiksi tulisi Naantalin Turun kanssa vertailukelpoiset valtionosuudet olemaan 3.8 miljoonaa suuremmat eli n. 200 euroa/asukas. Tämä oikaisun jälkeenkin Naantalin  valtionosuustulot  olisivat 712 euroa / asukas pienemmät kuin Turun. Naantalin tulot kasvaisivat, jos saisimme  Turun suuruisten yksikköhintojen mukaiset  valtionavut 13.4 miljoonaa euroa ja taloutemme olisi saman verran ylijäämäinen kuin se nyt on alijäämäinen.: Meidän murheet olisivat poispyyhityt. Muutta näin huonosti asiat eivät  saisi olla  meillä Naantalissa eikä Suomessa.  mr 15.10.2012 klo 10


TUTUSTU KUNTAVAALI-
EHDOKKAISIIMME!