Päästöjen vähentäminen voi alentaa verotuloja ja synnyttää uusia ongelmia

VihreC3A4nsC3A4hkC3B6autonsynkempikuva20171108.JPG

Autoilu  on tärkeä
yksilölle, mutta se on maailman suuria ympäristö ja talouskysymyksiä.  Autojen hiilijalanjälki on globaaliongelma ja pienhiukkaset yms. päästöt ovat terveysongelma kaupungeissa. Radikaaleja ratkaisuja on tarjolla: Dieselien ja vanhojen bensamoottorien käyttöä kielletään ja sähköautoja suositaan. Vähemmän mietitään, mitä muuta tästä seuraa.

Globaalivaikutuksien yhteydessä
on vaadittu oikeutetusti elinkaaren mittaisen vaikutuksen arvioimista ottamalla huomioon valmistuksen, käytön ja energialähteiden päästövaikutukset. Nyt on myös nostettu esiin kehittyvien akkujen materiaalien koboltin ja litiumin tuotanto-ongelmat. Niihin tämän jutun lopussa yksi näkemys.

Jo asiaan pinnallinen paneutuminen
osoittaa, että oikeiden päätösten tekeminen edellyttää monipuolista harkintaa. Taas on monimutkainen kysymys, johon tarjotaan yksinkertaisia ratkaisuja. Ja niiden markkinointiin käytetään paljon panoksia. Autoteollisuus on maailman merkittävimpiä ja merkkien ja maiden välinen kilpailu on kovaa.

Suurten arvostettujen firmoje kikkailut viittaavat vakavasta uhasta, eloonjäämiskamppailusta. Kauppalehdessä 8.11.2017 lainataan autoalan veteraanin synkkää ennustetta.

General Motorsin johtajistoon kuulunut Bob Lutz on vakaasti sitä mieltä, ettei hänen edustamallaan teollisuudenalalla ole tulevaisuutta. Autoteollisuutta sellaisena, kun me sen ymmärrämme, ei yksikertaisesti pian enää ole, Lutz kirjoittaa Automotive Newsissä.

”On surullista, että sanon sen, mutta lähestymme autoteollisuuden loppua”, hän kirjoittaa Automotive News -lehdessä.

FT.ssä on 8.11.2017 merkittävä artikkeli:

Sähköautojen vihreä imago mustenee konepellin alle katsottaessa

Artikkelin vaikuttava grafiikka kertoo, että vertailussa voidaan saada yllättäviäkin tuloksia.

Tietenkin tavanomaisempi tarkastelu kertoo, että saman kaliiberin sähköautat vähentävä hiilijalanjälkeä.Joten oikeaan suuntaan sähköön siirryttäessä voidaan mennä.

Ja sitten kun tarkastelemme kulutusta niin huomaamme, että sähköautoissa on huomattavia eroja. Niin on tietenkin polttomoottoriautoissa.

Kokemuksesta tiedämme,
että autojen ominaiskulutus on laskenut tosin mainoksissa enemmän kuin käytännössä, vuosikymmenen alenema on ollut vain kymmenen prosentin luokkaa. Kun kokonaissuorite on samanaikaisesti on noussut ei kokonaiskulutus ole Suomessa laskenut ja maailman laajuisesti se on nousussa. Eli tarvitaan toimenpiteitä.

Suomessa on tarjolla erilaisia keinoja. Syksyllä on Liikenneministeriö esittänyt ”temppuja”, joista yllä oleva kuva.

Näille on ominaista, että ne maksavat valtiolle suorana rahanmenoja , mutta myös, jos niillä onnistutaan saavuttamaan tuloksi eli vähentämään polttoaineiden kulutusta, niin ne laskevat valtion verotulot.


Valtio kerää liikenteestä huomattavan määrän verotuloja
5 (ilman alvia)- 8,5 miljardia (alvilla), joka on kokonaisveroista 41,5 miljardista  12-20 prosenttia. Tieliikenteen verojen peruste ei ole liikenteen aiheuttamat kustannukset vaan valtion yleiset verotulotarpeet.

Valtion liikennekustannusten lisäksi kunnat panaoistavat liikenteeseen 1,4 miljardia, mutta silläkin lisättynä autoliikenne on nettomaksaja eikä tilanne muutu edes onnettomuuskustannuksia lisäämällä.

Henkilöautojen energiankulutus vaihtelee kuten tästä toistetusta  kuvasta näkyy:

Kuvasta selviää myös, että jos nykyinen polttomoottriaut muutettaisiin sähköautoksi alenisi auton energian kayttö ja kuluttajan maksama hinta  kolmannekseen.Kun bensassa on veroja noi 4/5 osaa hiinnasta ja sähkössä n. 1/3 tarkoittaisi tämä veronsaajan osuuden putoamista 5,2 snt /km 0,87 snt/km eli 16,7 prosentiin eli kuudennekseen.
Totaalliveronalenema olis n.3,3 miljardia euroa eli yli puolet valtion keräämistä ansiotuloverosita.

Ympäristöverot ovat fiskaalisia ja rasittavat kuluttajaa ja ovat vaikeasti korvattavissa

Tässä on yksi erittäin merkittävä asetelmaan vaikuttava tekijä.Hyvää pitäisi ympäristölle, mutta valtiolla ei ole varaa antaa tukea ja vielä vähemmän menettää veropohjaa. 
Valtion kassanhoitajat ovat alkaneet puhua haittaveroista saadakseen ymmärrystä veroja kohtaan. Tämän linja aloitti fiksu Erkki Liikanen ja sitä ovat lähes kaikki häntä vähemmän luovat seuraajat  jatkaneet ja laajentaneet siihen mittaan, että nyt ne ovat fiskuksen  tärkempiä veronkeruukeinoja.
Kuten tiedämme, on  pääoma ja varallisuus on vapautettu maksamisen kurjuudesta lähes kokonaan ja kun anasiotulojen verotuskin on tapissa, niin sormi on suussa. Siksi pelkään, että tämän Sipilä Orpon hallituksen hyvien tavoitteiden temppuiluesitykset autoilun päästöjen vähentämiseksi  ovat onnettomia seurauksiltaan ja näennäisestä vähäisyydestä huolimatta väärän suuntaisia ja liiallisia.

Harkittuja esityksiä esitetään muualtakin 

 Alussa mainitussa FT:n artikelissa on sen lopuksi painokkaasti tuotu esille kokonaisuuden ymmärtämisen tarve:

Frost & Sullivanin Pariisissa toimiva auton analyytikko ja energia-asiantuntija Nico Meilhan sanoo, että sääntelyviranomaisten ei pitäisi rohkaista tätä kisaa myymään sähköautoja suuremmilla akkuilla. "Se on kilpailu, mutta se on erittäin tyhmä kilpailu. Se ei ole hyvä ratkaisu, hän sanoo. "Jos vaihdat öljystä kobolttiin ja litiumiksi, et ole puuttunut ongelmaan, olet juuri vaihtanut ongelman."

Sen sijaan hän sanoo, että sääntelyviranomaisten tulisi ottaa paino huomioon verottamalla raskaampia ajoneuvoja ja luomalla kannustimia pienempiin malleihin sekä sähkö- että perinteisissä ajoneuvoissa.

Meilhan huomauttaa, että vain 500 kg: n painoiset bensiinimoottorit - kuten ranskalaisen Ligier- mikroauton tai joidenkin japanilaisten kei-autojen - antavat vähemmän elinkaaren päästöjä kuin keskisuuret sähköautot, vaikka niitä kuljetettiin Ranskassa, ydinvoima tuottaa kolme neljäsosaa sähköstä.

"Jos me todella huolehdimme hiilidioksidista", hän lisää, "me vähennämme auton kokoa ja painoa."

Eikö olekin komplisoitu kokonaisuus
MR



TUTUSTU KUNTAVAALI-
EHDOKKAISIIMME!